Problemática Constitucional.

En México se está produciendo varios cambios políticos, pero estas no se hacen de acuerdo a lo que se exigen para la vida de una democracia constitucional. La más sobresaliente es la falta de adhesión a la constitución. Se hacen muchas cuestiones al orden constitucional: que la constitución no se aplica, se ha reformado mucho, tiene elementos de autoritarismo, no corresponde a las exigencias actuales, que tiene instituciones contradictorias.

Varias de las reformas siguieron un patrón de ajuste con las políticas gubernamentales, con lo cual adquirieron un matiz de partido. Las técnicas de las reformas no siempre fueron las mejores y por eso hay muchas reformas innecesarias, algunas contradictorias y no pocas de un uso limitado de la inteligencia obligatorio.

El excesivo desarrollo del poder presidencia y la falta de este del congreso produjeron un desequilibrio, que ante este fenómeno no se enfocan a plantear un proceso de racionalización del poder sino un cambio total en su configuración, solo posible mediante una nueva constitución.

En esas circunstancias en México se platean las siguientes disyuntivas:

• Cambio político con cambio constitucional
• Cambio político sin cambio constitucional
• Cambio constitucional sin cambio político (opción teórica)

El cambio político está en curso, y dos signos resultan inequívocos: hay un sistema electoral que funciona, y de este dependen los procesos de legitimación del poder y una configuración de partidos políticos, donde depende la efectividad del ejercicio del poder y la fidelidad de las instituciones. El sistema electoral ha probado su ortodoxia democrática y el sistema de partidos está en fase de estabilización. La presencia de un partido con gran dominio ya no es un elemento que defina la asignación del poder y las formas de su ejercicio.

El orden normativo mexicano se decidió por tres partidos políticos, aunque no parece que ese haya sido un objetivo explícito, fue la suma de decisiones que llevaron a ese resultado.

Se optó por el financiamiento público para evitar la influencia de los grupos delictivos en los partidos, dejando como una consecuencia indirecta el consolidar la situación de los tres partidos con mayor presencia electoral (PRI, PAN, PRD) dejando en lo sucesivo un margen mínimo a cualquier otra formación política.

El cambio que las fuerzas políticas impulsan solo pueden expresarse a través de la constitución, existiendo dos opciones, reformar la constitución o cambiar la constitución, siendo la segunda la más difícil por dos razones: una teórica y una práctica, a pesar de contar con adeptos numerosos y calificados.

Al encontrarnos frente a una problemática constitucional se brindan opciones, como por ejemplo lo representa una reforma constitucional, es decir, las elecciones cumplieron su finalidad, se tiene un gobierno elegido con soberanía pero es en este punto donde existe cierta inconsistencia, las leyes no se encuentran en adhesión a la constitución. 

Planteemos la hipótesis de que dicha reforma se lleve a cabo, los juristas se muestran objetivos al explicar que la reforma no solucionaría muchas de las problemáticas constitucionales, sin embargo, se cree que la solución sería un cambio de gobierno.

Es posible que con lo que ya se encuentra establecido sea más fácil  adoptar nuevas medidas que puedan agilizar los cambios estructurales. Pero al realizar algunos cambios es posible que surjan dos tendencias excluyentes las cuales son; la que aboga por las opciones de máxima amplitud y la que procura reducir los efectos al mínimo posible, por un lado las expectativas innovadoras y por otro lado las que mantengan la estabilidad esto tratándose de una natural y conocida polaridad política. Pero los cambios que ocurran dependerá de la oportunidades que se aprovechen y de lo aplicado dependerán los resultados. Sin modificar el sistema constitucional existe problemáticas, y estas aumentaran si se aplica una modificación a este.

Pacto social.

El debate en México se puede plasmar en dos grandes rubros: el pacto social y el reequilibrio de las instituciones, se divide en que varios coinciden en un reequilibrio de las instituciones, pero no todos en la importante necesidad un pacto social. El primero atiende la forma de organización que son dominados por un estado de derecho y el segundo es la consideración de dar un nuevo contenido a lo que ya está plasmado en la constitución. Casi todo el mundo ha vivido una etapa regresiva al respecto con el tema social y México es uno de los que constantemente se encuentra en reducción con respecto a este tema y debido a ello se quebranta el sistema democrático y que se está concentrado más en los niveles de riqueza que se está alcanzando en México y el mundo  lo que hace pensar y ha permitido identificar la economía del mercado como un sinónimo de la democracia. Y una libertad individual identificada con un destino burocrático lo que se vio argumentado con la caída del sistema soviético  y con ello la expansión de la economía de mercado pero así mismo quedo derogado el sistema socialista  de cada quien según su capacidad  y a cada quien según su trabajo lo que queda enunciado como principio de mercado, de cada quien según su oportunidad y según su utilidad  o como ocurrió con Ulpiano a cada quien lo que corresponda. Pero mejor sería si se toma en cuenta  la inspiración cristiana del siglo  XVII dicha por francisco Quevedo que es; a cada quien lo que se pueda.

Reequilibrio institucional

En el re equilibrio nos menciona acerca de cómo en el sistema político afecta mucho en la administración del país, ya que a la gran variedad de partidos políticos con diferentes filosofías, hacen que cuando, uno de ellos llega a poder quiera interponer su propia filosofía de su partido, como en la mismo artículo menciona, por lo mismo de la gran variedad de los partidos, cuando los diputados son de la mayoría de un mismo partido, siempre va a querer imponer sus ideologías y eso puede llegar a desestabilizar al país, en su caso en Mérida tenemos en ejemplo, cuando en el 2010, el gobierno del estado y la alcaldía estaban regidos por políticos del mismo partido, lo que pasaba es que impusieron lo que quisieron y nadie lo pudiera evitar por lo mismo de la mayoría.

El sistema mexicano lucha por mantener un equilibrio con el afán de ser igualitario para todos los sectores de la sociedad, sin embargo para poder mantener este equilibrio el Sistema democrático se tiene que transparentar y abrir a la sociedad, sin dejar que la sociedad lo corrompa, siendo esto una paradoja ya que el sistema democrático forzosamente tendrá que reprimir o vulnerar a algunos sectores de la sociedad con el fin de prevalecer y buscar el bien común, la institución por excelencia que ha servido para mediar entre el estado o la cultura predominante y la sociedad han sido los sindicatos ya que en teoría deben de resguardar los intereses de los segundos sobre los primeros, buscando un equilibrio institucional.

Pero al ser los sindicatos una institución entra en el juego del estado el cual está regido por múltiples intereses entre partidos, el congreso de la unión, las legislaciones estatales y locales,  mutando poco a poco en una institución que debiera estar en favor de la sociedad y para defenderla.

El sindicato al ser un ente social dentro del estado no es ajeno a los cambios que suceden en el país, su gobernabilidad y su estabilidad, debido a la pluralidad de corrientes en la esfera política, como en la social, es posible que dentro de una misma institución (llámese partido político, sindicato, gremio etc.) existan diferentes posiciones que buscan la supremacía sobre la contra parte,  y se llega a un punto medio muy frágil donde se ubica la estabilidad y gobernabilidad, pero cualquier modificación en alguna de sus corrientes pueden perderse y la única forma de recuperarlas es por medio del sistema constitucional orgánico de las instituciones, sean del estado o no.

En cuanto al poder ejercido por el presidente, corre el peligro de perderse ya que ante un congreso fuerte y un presidente débil se verá una pérdida de equilibrio en la vida política y por ende social del país perdiéndose la democracia, y ante un presidente autoritario y un congreso débil se puede caer en una dictadura (caso similar al de Venezuela con la presidencia a cargo de Hugo Chávez).

Es por esto que el constitucionalismo tiene como objetivo una adecuada concentración del poder y aplicar medios de control que garanticen la gobernabilidad y la estabilidad tanto de los organismos del estado como de los organismos sociales, garantizando la democracia.

En teoría debiera haber una transferencia entre órganos federales, estatales y locales, sabiendo que si funciona en el ámbito federal debiera de funcionar en el ámbito estatal y local, para que esto pueda ser posible es necesario tomar en cuenta las particularidades de cada estado y que el estado  al ser compuesto por múltiples instituciones es un ente vivo y cambiante, en el cual todos sus cambios son indicativos pero no limitativos, es decir la constitución  da la guía, pero los estados al ser autónomos podrán establecer sus propias normas, siempre y cuanto no se contrapongan a la primera, una de las técnicas para fortalecer las instituciones locales es ampliar su margen de acción teniendo en cuenta las necesidades sociales de sus gobernados.  Sin embargo al haber múltiples corrientes y múltiples dogmas los cambios son casi imposibles de cuantificar debido a que la sociedad es impredecible e incuantificable en cuanto a ideas políticas y creencias dogmáticas, ya que esto da pie a que lo que puede ser favorable para una fracción de la sociedad es desfavorable para otra facción,  es algo natural ya que una sociedad se rige por dos corrientes:  la sociedad como corriente cultural dominante, y la sociedad como corriente contracultural,  lo cual desde el punto de vista sociológico es algo sano, necesario y casi inevitable.