En México se está produciendo varios
cambios políticos, pero estas no se hacen de acuerdo a lo que se exigen para la
vida de una democracia constitucional. La más sobresaliente es la falta de adhesión
a la constitución. Se hacen muchas cuestiones al orden constitucional: que la
constitución no se aplica, se ha reformado mucho, tiene elementos de
autoritarismo, no corresponde a las exigencias actuales, que tiene
instituciones contradictorias.
Varias de las reformas siguieron un patrón
de ajuste con las políticas gubernamentales, con lo cual adquirieron un matiz
de partido. Las técnicas de las reformas no siempre fueron las mejores y por
eso hay muchas reformas innecesarias, algunas contradictorias y no pocas de un
uso limitado de la inteligencia obligatorio.
El excesivo desarrollo del poder presidencia
y la falta de este del congreso produjeron un desequilibrio, que ante este
fenómeno no se enfocan a plantear un proceso de racionalización del poder sino
un cambio total en su configuración, solo posible mediante una nueva
constitución.
En esas circunstancias en México se platean
las siguientes disyuntivas:
- Cambio político con cambio constitucional
- Cambio político sin cambio constitucional
- Cambio constitucional sin cambio político
(opción teórica)
El cambio político está en curso, y dos
signos resultan inequívocos: hay un sistema electoral que funciona, y de este
dependen los procesos de legitimación del poder y una configuración de partidos
políticos, donde depende la efectividad del ejercicio del poder y la fidelidad
de las instituciones. El sistema electoral ha probado su ortodoxia democrática
y el sistema de partidos está en fase de estabilización. La presencia de un
partido con gran dominio ya no es un elemento que defina la asignación del
poder y las formas de su ejercicio.
El orden normativo mexicano se decidió por
tres partidos políticos, aunque no parece que ese haya sido un objetivo explícito,
fue la suma de decisiones que llevaron a ese resultado.
Se optó por el financiamiento público para
evitar la influencia de los grupos delictivos en los partidos, dejando como una
consecuencia indirecta el consolidar la situación de los tres partidos con
mayor presencia electoral (PRI, PAN, PRD) dejando en lo sucesivo un margen
mínimo a cualquier otra formación política.
El cambio que las fuerzas políticas
impulsan solo pueden expresarse a través de la constitución, existiendo dos
opciones, reformar la constitución o cambiar la constitución, siendo la segunda
la más difícil por dos razones: una teórica y una práctica, a pesar de contar
con adeptos numerosos y calificados.
Al encontrarnos frente a una problemática
constitucional se brindan opciones, como por ejemplo lo representa una reforma
constitucional, es decir, las elecciones cumplieron su finalidad, se tiene un
gobierno elegido con soberanía pero es en este punto donde existe cierta
inconsistencia, las leyes no se encuentran en adhesión a la constitución.
Planteemos la hipótesis de que dicha reforma se lleve a cabo, los juristas se
muestran objetivos al explicar que la reforma no solucionaría muchas de las
problemáticas constitucionales, sin embargo, se cree que la solución sería un
cambio de gobierno.
Es posible que con lo que ya se encuentra
establecido sea más fácil adoptar nuevas
medidas que puedan agilizar los cambios estructurales. Pero al realizar algunos
cambios es posible que surjan dos tendencias excluyentes las cuales son; la que
aboga por las opciones de máxima amplitud y la que procura reducir los efectos
al mínimo posible, por un lado las expectativas innovadoras y por otro lado las
que mantengan la estabilidad esto tratándose de una natural y conocida
polaridad política. Pero los cambios que ocurran dependerá de la oportunidades
que se aprovechen y de lo aplicado dependerán los resultados. Sin modificar el
sistema constitucional existe problemáticas, y estas aumentaran si se aplica
una modificación a este.
Pacto social.
El debate en México se puede plasmar en dos
grandes rubros: el pacto social y el reequilibrio de las instituciones, se
divide en que varios coinciden en un reequilibrio de las instituciones, pero no
todos en la importante necesidad un pacto social. El primero atiende la forma
de organización que son dominados por un estado de derecho y el segundo es la
consideración de dar un nuevo contenido a lo que ya está plasmado en la
constitución. Casi todo el mundo ha vivido una etapa regresiva al respecto con
el tema social y México es uno de los que constantemente se encuentra en reducción
con respecto a este tema y debido a ello se quebranta el sistema democrático y
que se está concentrado más en los niveles de riqueza que se está alcanzando en
México y el mundo lo que hace pensar y
ha permitido identificar la economía del mercado como un sinónimo de la
democracia. Y una libertad individual identificada con un destino burocrático
lo que se vio argumentado con la caída del sistema soviético y con ello la expansión de la economía de
mercado pero así mismo quedo derogado el sistema socialista de cada quien según su capacidad y a cada quien según su trabajo lo que queda
enunciado como principio de mercado, de cada quien según su oportunidad y según
su utilidad o como ocurrió con Ulpiano a
cada quien lo que corresponda. Pero mejor sería si se toma en cuenta la inspiración cristiana del siglo XVII dicha por francisco Quevedo que es; a
cada quien lo que se pueda.
Reequilibrio institucional
En el re equilibrio nos menciona acerca de
cómo en el sistema político afecta mucho en la administración del país, ya que
a la gran variedad de partidos políticos con diferentes filosofías, hacen que
cuando, uno de ellos llega a poder quiera interponer su propia filosofía de su
partido, como en la mismo artículo menciona, por lo mismo de la gran variedad de
los partidos, cuando los diputados son de la mayoría de un mismo partido,
siempre va a querer imponer sus ideologías y eso puede llegar a desestabilizar
al país, en su caso en Mérida tenemos en ejemplo, cuando en el 2010, el
gobierno del estado y la alcaldía estaban regidos por políticos del mismo
partido, lo que pasaba es que impusieron lo que quisieron y nadie lo pudiera
evitar por lo mismo de la mayoría.
El sistema mexicano lucha por mantener un
equilibrio con el afán de ser igualitario para todos los sectores de la
sociedad, sin embargo para poder mantener este equilibrio el Sistema
democrático se tiene que transparentar y abrir a la sociedad, sin dejar que la
sociedad lo corrompa, siendo esto una paradoja ya que el sistema democrático
forzosamente tendrá que reprimir o vulnerar a algunos sectores de la sociedad
con el fin de prevalecer y buscar el bien común, la institución por excelencia
que ha servido para mediar entre el estado o la cultura predominante y la
sociedad han sido los sindicatos ya que en teoría deben de resguardar los
intereses de los segundos sobre los primeros, buscando un equilibrio
institucional.
Pero al ser los sindicatos una institución
entra en el juego del estado el cual está regido por múltiples intereses entre
partidos, el congreso de la unión, las legislaciones estatales y locales, mutando poco a poco en una institución que
debiera estar en favor de la sociedad y para defenderla.
El sindicato al ser un ente social dentro
del estado no es ajeno a los cambios que suceden en el país, su gobernabilidad
y su estabilidad, debido a la pluralidad de corrientes en la esfera política,
como en la social, es posible que dentro de una misma institución (llámese
partido político, sindicato, gremio etc.) existan diferentes posiciones que buscan
la supremacía sobre la contra parte, y se
llega a un punto medio muy frágil donde se ubica la estabilidad y
gobernabilidad, pero cualquier modificación en alguna de sus corrientes pueden
perderse y la única forma de recuperarlas es por medio del sistema
constitucional orgánico de las instituciones, sean del estado o no.
En cuanto al poder ejercido por el
presidente, corre el peligro de perderse ya que ante un congreso fuerte y un
presidente débil se verá una pérdida de equilibrio en la vida política y por
ende social del país perdiéndose la democracia, y ante un presidente
autoritario y un congreso débil se puede caer en una dictadura (caso similar al
de Venezuela con la presidencia a cargo de Hugo Chávez).
Es por esto que el constitucionalismo tiene
como objetivo una adecuada concentración del poder y aplicar medios de control
que garanticen la gobernabilidad y la estabilidad tanto de los organismos del
estado como de los organismos sociales, garantizando la democracia.
En teoría debiera haber una transferencia
entre órganos federales, estatales y locales, sabiendo que si funciona en el
ámbito federal debiera de funcionar en el ámbito estatal y local, para que esto
pueda ser posible es necesario tomar en cuenta las particularidades de cada
estado y que el estado al ser compuesto
por múltiples instituciones es un ente vivo y cambiante, en el cual todos sus
cambios son indicativos pero no limitativos, es decir la constitución da la guía, pero los estados al ser autónomos
podrán establecer sus propias normas, siempre y cuanto no se contrapongan a la
primera, una de las técnicas para fortalecer las instituciones locales es
ampliar su margen de acción teniendo en cuenta las necesidades sociales de sus
gobernados. Sin embargo al haber
múltiples corrientes y múltiples dogmas los cambios son casi imposibles de
cuantificar debido a que la sociedad es impredecible e incuantificable en
cuanto a ideas políticas y creencias dogmáticas, ya que esto da pie a que lo
que puede ser favorable para una fracción de la sociedad es desfavorable para
otra facción, es algo natural ya que una
sociedad se rige por dos corrientes: la
sociedad como corriente cultural dominante, y la sociedad como corriente contracultural, lo cual desde el punto de vista sociológico
es algo sano, necesario y casi inevitable.
